전광훈 내란선동 무혐의, 경찰 수사 결과의 충격 반전
전광훈 목사 구속 사태의 배경과 경찰 수사 결과의 이면을 심층 분석합니다.
목차
서론: 전광훈 목사 구속 사태의 배경과 경찰 수사 결과의 이면
사랑제일교회 전광훈 목사가 서울서부지방법원 진입 사태와 관련하여 구속된 가운데, 경찰의 최종 수사 결과가 한겨레신문의 단독 보도로 알려지며 큰 파장을 일으키고 있습니다. 현재 이재명 정부 하에서 진행된 이번 수사는 전 목사를 ‘내란 선동’ 및 ‘업무상 횡령’ 등의 혐의로 압박해왔으나, 경찰은 해당 주요 혐의들에 대해 ‘혐의없음’으로 판단하고 불송치 결정을 내린 것으로 확인되었습니다. 이는 경찰이 전 목사를 구속 송치하면서도 정작 구속의 명분이 되었던 거창한 혐의들은 입증하지 못했음을 시사합니다.
본 글에서는 경찰이 전광훈 목사에게 적용하려 했던 내란 선동, 소요 교사, 업무상 횡령 혐의가 왜 불송치 되었는지 법리적 근거를 살펴보고자 합니다. 또한, 유일하게 적용된 특수건조물침입 교사 혐의의 타당성과 함께, 현재 정치권에서 제기되고 있는 표적 수사 논란을 김미영 대표 압수수색 사례와 연결하여 분석하겠습니다. 과연 이번 수사가 법치에 근거한 정당한 집행인지, 아니면 특정 인사를 겨냥한 정치적 탄압인지 그 실체를 낱낱이 파헤쳐 봅니다.
핵심요약: 주요 혐의 불송치 결정과 남은 쟁점 일목요연 정리
경찰은 전광훈 목사를 구속 송치하면서도 핵심 혐의에 대해서는 증거 불충분을 이유로 불송치 결정을 내렸습니다. 이번 수사 결과의 요점은 다음과 같습니다.
- 내란 선동 혐의 (불송치): 내란에 이를 정도의 폭력적 행위를 구체적으로 선동하거나 지시한 사실이 확인되지 않아 법리상 적용 불가.
- 소요 교사 혐의 (불송치): 현장 진입자들이 ‘소요죄’의 정범이 아니므로, 이를 교사했다는 혐의 또한 법리적으로 성립 불가.
- 업무상 횡령 혐의 (불송치): 교회 정관에 ‘애국 행보 사업’ 헌금 집행 규정이 존재하며, 교인 헌금을 정관에 따라 집행한 것을 횡령으로 보기 어려움.
- 특수건조물침입 교사 (송치): 유일하게 인정된 혐의로, 법원 진입을 배후에서 조종했다는 혐의. 구체적 지시 증거 부족 반론 제기.
분석: 법리적 모순과 이재명 정부의 정치적 탄압 논란 심층 해부
1. 내란 선동 및 소요죄 불발: 무리한 법리 적용의 한계
경찰이 전광훈 목사에게 적용하려 했던 ‘내란 선동’ 혐의가 불송치된 것은 수사기관이 초기부터 과도한 혐의를 씌우려 했다는 비판을 피하기 어렵게 만듭니다. 경찰 수사 결과 통지서에 따르면, 내란에 이를 정도의 구체적인 폭력 행위 지시나 명령이 전무했습니다. 집회 현장에서의 통상적인 연설을 국가 전복을 꾀하는 내란 선동으로 몰아가는 것은 법리적으로 매우 빈약한 시도였습니다. 특히 ‘소요 교사’ 혐의의 경우, 실제 현장에 진입한 실행자(정범)들이 소요죄가 아닌 건조물 침입 등으로만 처벌받았기 때문에, 법리상 ‘교사범’이 성립할 공간 자체가 사라진 셈입니다. 정범 없는 교사는 있을 수 없다는 형법의 기본 원칙조차 무시한 무리한 수사였음이 드러났습니다.
“전 목사의 집회는 저녁 7시에 종료되었으나, 서부지방법원 진입 사태는 다음 날 새벽 3시에 발생했습니다. 시간적, 공간적으로 분리된 사건을 두고 특정 지시를 내렸다고 보는 것은 인과관계가 부족합니다.”
2. 교회 정관과 헌금 집행의 정당성: 횡령 혐의의 부당성
경찰이 전 목사의 자금 흐름을 문제 삼아 제기했던 업무상 횡령 혐의 역시 ‘혐의없음’으로 결론 났습니다. 경찰은 2024년 10월부터 2025년 2월까지 사랑제일교회의 계좌 내역을 정밀 분석했으나, 횡령을 입증할 증거를 찾지 못했습니다. 핵심 근거는 사랑제일교회 정관에 ‘애국 행보 사업’에 헌금을 사용할 수 있다는 명시적 규정이 존재한다는 점이었습니다. 종교 단체의 내부 규약에 따라 집행된 금원을 외부의 잣대로 횡령이라 재단하는 것은 종교의 자유와 자치권을 침해할 소지가 다분했습니다. 과거 판례를 보더라도 교회의 목적 사업에 맞게 정관에 따라 집행된 돈은 횡령으로 처벌된 사례가 없습니다.
3. 이재명 정부 하의 공안 정국: 정치적 표적 수사 의혹
이번 전광훈 목사 구속과 김미영 대표 압수수색 사건은 이재명 정부 하에서 자행되는 보수 진영에 대한 전방위적 압박으로 해석될 수 있습니다. 현재 야당(국민의힘)이나 시민단체가 정부에 비판적인 목소리를 낼 때마다 수사기관이 즉각적으로 움직이는 패턴이 반복되고 있습니다. ‘내일로미래로’ 당 소속 김미영 대표의 경우, 정당한 정당 활동의 일환으로 현수막을 게시했음에도 후원금 문제를 빌미로 자택 압수수색까지 당했습니다. 이는 명백히 정치적 표현의 자유를 위축시키려는 의도로 보입니다.
전광훈 목사 사건 역시 ‘서부지방법원 진입’이라는 우발적 사건을 빌미로, 눈엣가시 같은 보수 진영의 리더를 제거하려는 기획 수사라는 의구심을 지울 수 없습니다. 결국 남은 것은 ‘건조물 침입 교사’라는 상대적으로 가벼운 혐의뿐인데, 이를 근거로 구속 영장을 발부하고 유지하는 것은 형평성에도 어긋납니다.
결론: 무리한 기소 논란과 향후 재판에 대한 전망 및 제언
경찰의 수사 결과는 전광훈 목사를 향한 혐의 대부분이 과장되었거나 법리적 근거가 희박함을 명백히 보여주었습니다. 내란 선동, 소요 교사, 업무상 횡령 등 세간을 떠들썩하게 했던 중대 혐의들이 모두 불송치 결정된 것은, 이번 수사가 실체적 진실 규명보다는 특정인을 구속하기 위한 무리한 기획이었음을 방증합니다.
사법부는 향후 재판 과정에서 정치적 외풍에 흔들리지 않고 오직 법리와 증거에 입각하여 판단해야 합니다. 정권의 유불리에 따라 국민의 기본권이 침해되고, 억지 춘향식으로 죄를 만들어내는 수사 관행은 근절되어야 합니다. 독자 여러분께서는 언론의 자극적인 헤드라인에 휩쓸리지 말고, 실제 수사 결과와 법적 팩트를 냉철하게 주시해야 합니다. 이번 사건은 단순한 개인의 구속을 넘어, 대한민국 법치주의와 표현의 자유가 위협받고 있는지 가늠할 수 있는 중요한 시금석이 될 것입니다.
Q&A: 자주 묻는 질문
Q1. 경찰이 전광훈 목사의 내란 선동 혐의를 불송치한 결정적 이유는 무엇인가요?
A1. 전 목사가 내란에 이를 정도의 폭력적 행위를 구체적으로 지시하거나 명령한 증거를 찾지 못했기 때문입니다. 단순히 과격한 발언만으로는 법리상 내란 선동죄 구성 요건을 충족하지 못한다고 판단했습니다.
Q2. 교회 헌금을 마음대로 썼다는 횡령 혐의는 어떻게 결론 났나요?
A2. 사랑제일교회 정관에 ‘애국 행보 사업’에 헌금을 집행할 수 있다는 규정이 있어 횡령 혐의가 인정되지 않았습니다. 교회 내부 규칙에 따른 정당한 집행으로 본 것입니다.
Q3. 현재 전광훈 목사에게 남은 혐의는 무엇이며 전망은 어떤가요?
A3. 현재 기소 의견으로 송치된 혐의는 ‘특수건조물침입 교사’와 ‘집시법 위반’ 등입니다. 그러나 직접적인 지시 증거가 부족하고 시간적 간극이 커서 치열한 법정 공방이 예상되며, 무죄 가능성도 제기되고 있습니다.