[성창경TV] [속보] 윤석열 구속 위기! ‘백대현 판사’ 계엄령 재판 논란

윤석열 구속만료 이틀 전 선고, 석방 무산 위기

2026년 1월 18일 구속 만료를 앞두고, 재판부가 돌연 선고 기일을 1월 16일로 지정하면서 ‘석방 저지’ 논란이 거세지고 있습니다.

1. 서론: 구속 만료 임박과 급작스러운 선고 기일 변경

2025년 12월 20일 현재, 윤석열 전 대통령의 구속 기간 만료(2026년 1월 18일)가 한 달도 채 남지 않은 시점에서 법조계와 정치권에 큰 파문이 일고 있습니다. 서울중앙지법 형사합의부가 돌연 선고 기일을 구속 만료 불과 이틀 전인 1월 16일로 지정하면서 논란이 증폭되고 있습니다. 변호인단과 지지층은 이를 ‘석방을 막기 위한 의도적인 날짜 지정’이라며 강력히 반발하고 있으며, 재판부가 당초 고지했던 증인 신문 일정을 번복하고 결심 공판을 서두르는 모양새는 피고인의 방어권을 심각하게 침해한다는 비판에 직면했습니다. 본 글에서는 이번 선고 기일 변경의 배경과 쟁점, 그리고 이것이 갖는 법적·정치적 함의를 심층적으로 분석해 보고자 합니다.

2. 핵심 요약: 재판부의 이례적 결정과 변호인단 반발

3. 심층 분석: 절차적 공정성 훼손 논란

재판부의 일방적 일정 변경과 방어권 침해

이번 사태의 가장 큰 쟁점은 재판부가 스스로 고지한 소송 진행 방침을 불과 나흘 만에 전면적으로 뒤집었다는 점입니다. 12월 12일 공판에서 1월 16일 증인 채택 여부를 결정하겠다고 밝혔으나, 16일 갑자기 입장을 바꿔 1월 16일을 선고일로 통보했습니다. 이러한 급박한 일정 변경은 피고인 측의 방어 전략을 무력화하며, 특히 핵심 증인 진술에 대한 충분한 심리 없이 서둘러 선고를 내리는 것은 ‘졸속 재판’이라는 비판을 피하기 어렵습니다.

“이는 사법 절차에 대한 신뢰를 무너뜨리는 행위이며, 구속 기간 만료 전 유죄 선고를 통해 인신 구속을 연장하려는 의도가 다분하다.” – 변호인단 주장

형사재판의 형평성 문제: 이재명 대통령 사례와의 비교

재판부는 ‘6개월 이내 1심 선고’라는 훈시 규정을 명분으로 내세우지만, 이는 강행 규정이 아닙니다. 국민들은 왜 유독 윤석열 전 대통령의 사건에만 이 규정이 엄격하게 적용되는지 의문을 제기하고 있습니다. 법 적용의 일관성과 형평성이 훼손될 때, 사법부의 신뢰는 흔들릴 수밖에 없습니다.

구분	윤석열 전 대통령 사건	이재명 대통령 사건 (선거법)
주요 혐의	특수공무집행방해 등	공직선거법 위반
1심 소요 기간	6개월 내 선고 강행	2년 2개월 소요
재판부 입장	‘6개월 내 선고’ 훈시규정 강조	사안의 복잡성 고려

계엄의 위법성 판단 선행 문제와 재판 모순 가능성

‘특수공무집행방해’ 혐의는 계엄 선포가 불법이라는 전제 하에 성립됩니다. 그러나 계엄의 적법성을 다루는 본류 재판이 진행 중인 상황에서, 파생 사건을 먼저 선고하는 것은 심각한 사법적 오류를 초래할 수 있습니다. 만약 본류 재판에서 계엄이 적법하다고 판단될 경우, 이번 유죄 판결은 논리적 모순에 빠지게 되며 이는 추후 재심 사유가 될 수 있는 중대한 사안입니다.

4. 결론: 사법부의 정치적 중립성과 절차적 정의의 중요성

5. Q&A: 주요 법적 쟁점