한동훈 총살 발언, 결정적 증인 등장! 곽종근 진술의 진실은?
윤석열 전 대통령 내란 혐의 재판의 핵심 쟁점, ‘총살 발언’의 진실 공방이 새로운 국면을 맞이했습니다.
목차
서론: 논란의 배경
윤석열 전 대통령의 내란 혐의 재판이 중대한 분수령을 맞았습니다. 재판의 핵심 쟁점 중 하나는 곽종근 전 특수전사령관이 증언한 “한동훈을 끌어와라, 내가 직접 총으로 쏴 죽이겠다”는 윤 전 대통령의 충격적인 발언이었습니다. 이 발언은 비상계엄이 정적 제거를 위한 목적이었다는 프레임의 핵심 근거로 작용했습니다. 그러나 최근 법정에서 당시 모임에 동석했던 이진우 전 수도방위사령관이 “그런 말을 들은 기억이 없다”고 정면으로 반박하면서 진실 공방은 새로운 국면으로 접어들었습니다. 본 글에서는 이진우 전 사령관의 증언을 중심으로 엇갈리는 진술의 신빙성을 분석하고, 비상계엄의 또 다른 배경으로 거론되는 부정선거 의혹까지 심층적으로 분석해보고자 합니다.
핵심 요약
‘총살 발언’ 진위 논란
곽종근의 “총살” 증언을 동석자 이진우가 “들은 기억 없다”고 반박하며 진실 공방이 시작되었습니다.
곽종근 진술 신빙성
과거 진술 번복 전례로 인해 이번 ‘총살 발언’ 증언의 신빙성에 강한 의문이 제기되고 있습니다.
비상계엄의 다른 배경
윤 전 대통령의 ‘부정선거’ 우려가 선관위 자료 확보를 위한 계엄의 동기였을 가능성이 제기됩니다.
‘배신’ 발언의 등장
윤 전 대통령이 한동훈을 거론하며 “배신당한다”고 말한 사실이 드러나 정치적 갈등 관계를 보여줍니다.
‘총살 발언’ 진실 공방, 새로운 국면
곽종근 전 특수전사령관은 지난 재판에서, 10월 1일 회식 자리에서 윤석열 전 대통령이 “한동훈을 끌어와라, 그러면 내가 직접 총으로 쏴 죽이겠다”는 극언을 했다고 증언했습니다. 이 증언은 비상계엄이 정적 제거 의도를 가졌다는 주장의 결정적 근거로 활용되었습니다. 특히 ‘총살’이라는 단어는 대중에게 큰 충격을 주었고, 혐의를 입증하는 ‘스모킹 건’처럼 여겨졌습니다.
결정적 반박 증언
그러나 당시 모임에 함께 있었던 이진우 전 수도방위사령관은 법정에서 “당시 저는 술을 마시지 않았다”고 명확히 밝히며, “그런 말을 들은 기억이 없다”고 증언했습니다. ‘총으로 쏴 죽이겠다’와 같은 충격적인 발언을 술에 취하지 않은 동석자가 전혀 기억하지 못한다는 사실은 곽 전 사령관 증언의 신빙성을 근본부터 흔드는 강력한 반증입니다.
엇갈리는 증언, 곽종근 진술의 신빙성 문제
곽종근 전 사령관의 진술 신빙성 문제는 이번이 처음이 아닙니다. 그는 과거 국회 상황과 관련하여 진술을 바꾼 전례가 있어, 증언 전체에 대한 신뢰도를 떨어뜨립니다. 이러한 과거 행적에 비추어 볼 때, ‘총살 발언’ 역시 특정 의도를 가지고 만들어낸 것이 아니냐는 합리적 의심이 제기됩니다.
“나는 많은 사람에게 배신당한다.”
– 이진우 전 사령관이 증언한 윤 전 대통령의 발언 (한동훈 이름 거명)
한편, 이진우 전 사령관은 다른 모임에서 윤 전 대통령이 한동훈의 이름을 거명하며 “배신당한다”고 토로했다고 증언했습니다. 이는 ‘총살’이라는 물리적 위협과는 전혀 다른 차원으로, 두 사람 사이의 극심한 정치적 갈등과 인간적 실망감을 보여주는 발언입니다. 이는 비상계엄의 배경을 이해하는 데 있어 다른 맥락을 제공합니다.
계엄 선포의 또 다른 배경? 부정선거 의혹
이진우 전 사령관의 증언을 통해 비상계엄 선포의 또 다른 동기였을 가능성이 부각되었습니다. 윤 전 대통령은 “선거를 믿을 수 없다. 투명하게 운영되지 않고 있다”며 부정선거에 대한 강한 불신을 드러냈습니다. 이는 선관위의 보안 문제 등에 대해 심각성을 인지하고 있었음을 보여줍니다.
이러한 정황은 비상계엄의 목적이 ‘정적 제거’가 아닌 ‘부정선거 진상 규명’에 있었을 수 있다는 가설을 뒷받침합니다. 즉, 정상적인 방법으로는 협조를 기대하기 어려운 선관위의 전산 자료나 증거들을 확보하기 위해 비상계엄이라는 극단적인 수단을 고려했을 수 있다는 분석입니다. 이는 계엄이 치밀한 쿠데타 계획이라기보다는, 특정 목적을 위해 긴급하게 결정되었을 가능성을 시사합니다.
결론: 재판의 향방과 진실 규명
이진우 전 사령관의 증언은 ‘한동훈 총살 발언’이라는 자극적인 프레임에 갇혀 있던 재판의 본질을 다시 생각하게 하는 중요한 전환점입니다. 곽종근 진술의 신빙성에 큰 균열이 생겼고, ‘부정선거 의혹 규명’이라는 또 다른 목적의 가능성이 제시되었습니다. ‘총살’이라는 물리적 위협과 ‘배신’이라는 정치적 토로는 사건을 전혀 다른 시각에서 바라보게 합니다.
앞으로의 과제
재판부는 더욱 객관적이고 다각적인 시각에서 증거를 검토하고, 증언의 신빙성을 엄격하게 판단해야 합니다. 국민 역시 자극적인 구호 뒤에 숨겨진 사건의 복잡한 맥락을 이해하고, 법과 증거에 기반한 진실 규명 과정을 차분히 지켜볼 필요가 있습니다.
자주 묻는 질문 (Q&A)
Q. 이진우 전 사령관의 증언이 왜 중요한가요?
A. 당시 모임에 동석했고 술을 마시지 않아 객관적 상태였던 증인이 ‘총살 발언’을 들은 적 없다고 증언했기 때문입니다. 이는 사건의 핵심 근거였던 곽종근 진술의 신빙성을 크게 떨어뜨려 재판의 흐름을 바꿀 수 있는 결정적 증언입니다.
Q. 곽종근 전 사령관의 진술이 왜 의심받고 있나요?
A. 과거에도 진술을 번복한 전례가 있고, 수사 초기에는 하지 않았던 ‘총살 발언’을 내란 재판에서 갑자기 주장했다는 점에서 그 일관성과 의도에 대한 의문이 제기되고 있습니다.
Q. 비상계엄의 또 다른 목적으로 무엇이 제시되었나요?
A. 윤석열 전 대통령이 평소 “선거를 믿을 수 없다”고 말한 점을 근거로, 비협조적인 선거관리위원회로부터 부정선거 관련 증거와 자료를 확보하기 위한 목적이었을 수 있다는 가능성이 제시되었습니다.