윤석열 징역 5년, 변호인단 강력 반발
2026년 1월 17일, 윤석열 전 대통령에게 특수공무집행방해 등의 혐의로 징역 5년이 선고되자 정국이 소용돌이치고 있습니다. 1심 재판부의 결정에 변호인단은 “법리는 사라지고 정치 논리만 남았다”며 강력히 반발했습니다.
목차
1. 윤석열 전 대통령 1심 선고와 변호인단 입장 배경
이재명 정부 하에서 진행 중인 소위 ‘내란 관련 재판’의 전초전 격인 이번 사건에서, 법원은 공수처의 수사 및 체포 영장 집행이 적법했다고 판단했습니다. 그러나 변호인단은 공수처가 수사 권한이 없는 내란죄를 억지로 끼워 맞췄으며, 재판부가 여론과 정치적 분위기에 편승해 ‘답을 정해놓은 재판’을 했다고 비판하고 있습니다. 본 글에서는 변호인단의 입장문을 중심으로 이번 판결의 법리적 문제점과 절차적 하자를 분석하고, 이것이 향후 2월로 예정된 본류 재판에 미칠 영향을 짚어보겠습니다.
2. 사라진 법리와 정치 재판 논란 핵심 요약
윤석열 전 대통령 측 변호인단은 이번 징역 5년 선고를 ‘사법부의 정치화’로 규정하며 조목조목 반박했습니다.
수사권 없는 수사
공수처는 내란죄 수사 권한 없이 직권남용을 고리로 위법하게 수사를 확장했습니다.
절차적 위법성 무시
책임자 허가 없는 관저 진입 시도 등 중대한 절차 위반이 묵살되었습니다.
정치적 판결
법리보다 정치·사회적 분위기를 우선시하여 유죄를 단정했습니다.
본 재판 영향 의도
내란 본 재판 전 유죄 낙인을 찍어 예단을 주려는 의도가 의심됩니다.
3. 공수처 수사권과 영장 집행의 위법성 분석
공수처 수사 권한 남용과 ‘끼워 맞추기’ 논란
변호인단은 공수처가 법적 권한을 넘어서는 수사를 감행했다고 강력히 비판하고 있습니다. 현행법상 공수처의 수사 대상은 고위 공직자의 부패 범죄에 한정되며, ‘내란죄’는 포함되지 않습니다. 그러나 공수처는 직권남용 혐의를 시발점으로 삼아 내란 혐의까지 수사 범위를 자의적으로 확장했습니다. 이는 명백한 ‘위법한 권한 행사’이며, 수사권 없는 기관이 획득한 증거로 기소한 것 자체가 무효라는 주장입니다.
“법은 해석하기 나름이라지만, 없는 권한을 있다고 하는 것은 억지 궤변입니다.”
영장 집행 과정의 절차적 하자 및 위법성
또 다른 핵심 쟁점은 체포 영장 집행 과정의 적법성입니다. 군사상 비밀을 요하는 대통령 관저를 압수수색할 때는 책임자의 승낙이 필수적이나, 공수처는 경호처 허가 없이 무단 진입을 시도했습니다. 공수처는 “관저로 가기 위해 부지를 통과했을 뿐”이라고 주장했지만, 변호인단은 이를 “남의 집에 들어가기 위해 허락 없이 마당을 가로지르는 것과 같다”고 일축했습니다. 위법한 공무 집행에 저항한 것을 ‘공무집행방해’로 처벌하는 것은 인과관계가 전도된 판결이라는 것입니다.
사법부의 정치화와 기울어진 운동장
이번 판결은 사법부의 정치적 중립성에 심각한 의문을 제기합니다. 변호인단은 내란 본류 재판(2월 19일)을 앞두고 재판부가 서둘러 중형을 선고한 것은, 본 재판에 앞서 ‘범죄자’ 낙인을 찍으려는 의도적인 ‘여론 재판’이라고 비판했습니다. 정치권과 여론의 분위기에 편승해 법리적 엄격함 대신 ‘정치적 단죄’를 선택했다는 것입니다. 이는 대한민국 법치주의가 무너지고 있음을 시사하는 위험한 선례입니다.
4. 사법부 신뢰 위기와 향후 재판 전망 제언
윤석열 전 대통령에게 내려진 징역 5년 선고는 단순한 사법적 판단을 넘어, 대한민국 사법 시스템의 신뢰를 뿌리째 흔드는 사건입니다. 변호인단의 주장대로라면, 이는 ‘법치’가 아닌 ‘정치’가 판결을 지배한 것입니다. 독자 여러분께서는 이번 판결이 2월 본류 재판의 ‘가이드라인’으로 작동하지 않도록, 사법부가 오직 법과 양심에 따라 공정한 판단을 내리는지 끝까지 감시해야 합니다. 법치가 무너지면 그 피해는 결국 국민에게 돌아오기 때문입니다.
5. 주요 쟁점에 대한 묻고 답하기(Q&A)
Q1. 윤석열 전 대통령이 징역 5년을 선고받은 구체적인 혐의는 무엇인가요?
A1. 주된 혐의는 특수공무집행방해입니다. 공수처가 윤 전 대통령을 체포하고 관저를 압수수색하려 할 때, 이를 물리적으로 막아서거나 저항하여 정당한 법 집행을 방해했다는 혐의가 적용되었습니다.
Q2. 변호인단이 주장하는 ‘공수처의 수사권 없음’은 무슨 뜻인가요?
A2. 공수처법상 공수처는 고위공직자의 부패 범죄 등을 수사할 권한이 있지만, ‘내란죄’는 수사 범위에 포함되지 않습니다. 변호인단은 공수처가 직권남용죄를 핑계로 권한 밖인 내란 혐의까지 불법적으로 수사했다고 주장합니다.
Q3. 이번 판결이 향후 재판에 어떤 영향을 미칠 것으로 보이나요?
A3. 변호인단은 이번 판결이 2월 19일 예정된 내란 관련 본 재판에 ‘유죄 예단’을 주기 위한 사전 작업이라고 의심합니다. 1심에서 중형이 선고됨으로써 향후 재판부도 유죄 심증을 굳히거나 여론의 압박을 받을 가능성이 커졌습니다.